Много сейчас говорят о таком интересном способе продления жизни как снижение потребляемых калорий. Показано множество успешных результатов на грызунах. Всё очень аргументировано и элегантно. Однако совсем недавно в сети появились сообщения о подобных опытах, проведённых на приматах. И там результаты оказались не столь однозначными.
Вот одно из таких сообщений:
Calorie Restriction May Make Rats Live Longer, But Doesn’t Work For Primates Remember those famous studies in worms, mice and rats that indicated that a restricted-calorie diet increased lifespan? Well, the results of a 30-year study in rhesus monkeys has just been reported, and the results make it pretty clear that it doesn’t apply to primates … likely including us. The molecular pathways and gene circuits that are activated in our bodies as a result of long-term calorie restriction are immensely complicated. Like a tangled ball of yarn complicated. We don’t understand how they work, frankly, and there’s just no magic bullet when it comes to diet and lifespan in creatures like monkeys and humans (I’m looking at you, resveratrol). It’s certainly good for one’s long-term survival not to overeat into Honey-Boo-Boobesity, but what does current science say about calories, long life and naked apes? Studies of humans who live past 100 point to genetics as more important than restricting calories. Which genes? Time may tell. And none of this has helped us understand how different diet compositions may affect aging. Read more at Nature News.
Эффективные услуги для продвижения сайтов от CheapTop.ru по разумной цене и даже бесплатно!
Хороший старт всякого сайта заключается в правильных действиях его создателя. Путь в ТОП поисковых систем непростой. И для того чтоб туда попасть, надо вложить много сил и приделить как можно больше внимания продвижению. Иначе веб-ресурс просто исчезнет в широких просторах интернета.
Раскрутка интернет-ресурса представляет собой комплекс мер направленный на рост позиций требуемого интернет-ресурса в выдаче поисковых систем. Все осознают, что одним из важнейших параметров в этом процессе есть наращивание ссылочной массы. Чем больше источников будут ссылаться на ваш интернет-ресурс, тем большую значимость ему смогут придавать поисковые системы.
Компания CheapTop готова предложить вам нижеперечисленные сервисы:
Наращивать ссылочную массу можно всеми доступными инструментами. Примером такого являются каталоги статей. Такой каталог представляет собой веб-ресурс, на котором выкладывается оптимизированная тематическая статья с 2-мя ссылками на ваш сайт. К статье прикрепляется уникальное название и анонс.
В чем достоинства ссылок с каталогов?
Ссылка с анкором.
"Вечная" ссылка. Уже давно не нововведение, что чем больше возраст ссылки, тем выше ее вес. А в каталоге статей она будет стоять постоянно, это соответственно даст вашему интернет-ресурсу весомый результат.
Текст около ссылки. На вес ссылки еще влияет контекст, в котором она стоит. А ежели тематика интернет-ресурса, а также тематика текста совпадают, то ссылке дается больший вес.
Ссылка с авторитетного донора. Большинство каталогов статей имеют большие "пузомерки".
Еще одним параметром, который определяет вес ссылки есть возраст сайта-донора, получается чем старше каталог статей, тем больший вес имеет ссылка с него. 80% всех используемых нами каталогов составляют преимущественно эти интернет-ресурсы.
Регистрация в каталогах статей является сейчас одним из самых действенных методов продвижения.
Наша база насчитывает более 1500 каталогов, большинство из них белые.
Сабмит в соцзакладки
Соцзакладкиесть логичным продолжением идеи браузерных закладок, которые имеются у любого из нас. Лишь в рассматриваемом случае они доступны всем юзерам сети. Есть специализированные сервисы для хранения соцзакладок, там они систематизируются и разбиваются по группам. Таким образом, пользователь сможет при желании вернуться к нужной странице. Социальные закладки регулярно обновляются, что в свою очередь приводит к скорой индексации ресурса в общем. Данное явление связано с их хорошей популярностью и посещаемостью. Чем полезны ссылки с закладок?
Быстрая индексация ссылок. Так как информация на соцзакладках все время обновляется, пауки поисковых систем почти оставляют их. То есть, как только появилась новая закладка, ссылка на нее непосредственно через пару часов сможет появиться в выдаче поисковых систем.
Увеличение посетителей и трафика на веб-ресурс. Соцзакладки есть одним из важных инструментов навигации в интернете. За день их громадное количество посетителей. Они меняются данными с другими юзерами и, таким образом, получается одна большая цепочка в которой невозможно найти конец. Это соответственно дает весомый прирост целевых посетителей на интернет-ресурс. При добавлении новая закладка автоматически публикуется на главной странице, что тоже дает неплохой эффект.
Сабмит в социальные закладки - это шанс, что предоставляет возможность намного прискорить индексацию Вашего веб-ресурса и получить по-настоящему "жирные" ссылки за небольшие деньги.
Всем известно естественный прирост ссылок дает хороший эффект. Ежели ожидать этого прироста не предпринимая ничего, пройдет достаточно много времени. Дабы поисковые системы убедились в том, что ваш интернет-ресурс действительно нужен людям, на него должны стоять ссылки поставленные преимущественно ими. Замечательным примером качественных ссылок есть блоги. Комментирование в блогах — это написание небольших сообщений в ответ на определенный пост или же статью с подкрепленными к ним ссылками на конкретный интернет-ресурс. В чем эффективность ссылок с блогов?
Возраст ссылки. Данная ссылка является постоянной, то есть она никуда не денется пока пост или статья не будет удален.
Переходы по ссылке. Большая часть блогов в нашей базе есть ресурсами с большой посещаемостью. Поэтому, как только комментарий промодерируют ссылка станет кликабельной для всех пользователей.
Качественный источник, что дает вес. Блоги проходят тщательный отбор прежде чем попасть к нам в базу.
Комментирование в блогах — это один из наиболее эффективных способов получить хорошие ссылки для молодых интернет-ресурсов, и веб-ресурсов с не очень популярной тематикой. К данному вопросу следует подходить с профессиональной точки зрения, только тогда можно добиться качественного итога.
Каталоги сайтов - это сайты-хранилища ссылок. Ссылки классифицируются по темам и разделам для удобства поиска необходимой информации. Регистрация в каталогах сайтов является эффективным способом продвижения, потому что дает возможность достичь хорошего уровня увеличения числа ссылок. Преимуществами этого вида продвижения являются:
Сравнительно значимое количество получаемых ссылок.
Высокая возможность увеличения параметров авторитетности
Постоянные ссылки
Данная услуга есть часто применяемым инструментом раскрутки, который дает возможность получить большое число качественных ссылок.
Размещение объявлений на популярных досках - один из значительных инструментов интернет-маркетинга. Данный способ раскрутки позволяет не только увеличить количество ссылок для вашего сайта, однако и выбрать для него уникальных пользователей. Его очень часто используют фирмы, реализующие какие-либо товары или же услуги. Чем полезны ссылки с досок объявлений?
Целевые пользователи. Доски объявлений есть хорошо посещаемыми ресурсами, следовательно, разместив тут личное объявление, прирост уникальных пользователей обеспечен, а это конечно же приведет к росту продаж.
Возможность многократного постинга. Нет определенных запретов относительно периодичности размещения информации на досках. Можно заказывать описанную услугу ежедневно, никаких штрафных санкций поисковыми системами касательно продвигаемого сайта не предпринимается.
У Вас есть сайт, но нет возможности или знаний для его раскрутки? Быть может вы желаете заработать на партнерке, конвертируя Ваших посетителей в деньги? Вы просто хотите заработать путем продажи ссылок со своего сайта, но не хотите тратить время и силы на наращивание параметров цитирования?
Что ж, к делу! Вы хотите получить регистрацию в каталогах от признанного лидера рынка регистрационных услуг CheapTop? А в дополнение еще и сабмит в сервисы социальных закладок? Ко всему этому еще возможность зарабатывать!
Действительно интересно. оказывается, на подходе очередное средство борьбы с героиновой и морфиновой наркоманией. Более того, учёные утверждают, что с помощью новейших подходов можно не только избавиться от зависимости, но и не страдать от болезненных ощущений. Подробности:
Unlike the heroin-specific vaccine we covered last year, an international team of scientists from the University of Adelaide in Australia and the University of Colorado Boulder has now found a way to block addiction to various opioid drugs, including heroin and morphine. Importantly, the new approach doesn’t negatively affect the pain-relieving properties of these drugs. The central nervous system and the immune system both play important roles in the development of an addiction, with opioid drugs such as heroin and morphine binding to an immune receptor known as Toll-like receptor 4 (TLR4) in a similar way to the normal immune response to bacteria. Dr. Mark Hutchinson, ARC Research Fellow in the University of Adelaide’s School of Medical Sciences says, “The problem is that TLR4 then acts as an amplifier for addiction.” In studies on rats using (+)-naloxone, a drug that automatically shuts down the opioid addiction by altering brain chemistry to stop production of the feel-good chemical dopamine, the researchers found that blocking the immune response is all that is required to prevent cravings for opioid drugs. “Our studies have shown conclusively that we can block addiction via the immune system of the brain, without targeting the brain’s wiring,” said Hutchinson, who was lead author of the study. “This work fundamentally changes what we understand about opioids, reward and addiction,” adds senior author Professor Linda Watkins, from the Center for Neuroscience at CU-Boulder. “We’ve suspected for some years that TLR4 may be the key to blocking opioid addiction, but now we have the proof. “The drug that we’ve used to block addiction, (+)-naloxone, is a non-opioid mirror-image drug that was created by Dr. Kenner Rice in the 1970s,” Watkins said. “We believe this will prove extremely useful as a co-formulated drug with morphine, so that patients who require relief for severe pain will not become addicted but still receive pain relief. This has the potential to lead to major advances in patient and palliative care.” The researchers say clinical trials may be possible within the next 18 months. The results of their study are being published in the August 15 edition of the Journal of Neuroscience. Source: University of Adelaide
Вот ведь, наконец, этот вопрос забеспокоил не только нас с шефом. :) Столько всего делается в мире в фундаментальных областях, но столько взаимоисключающих результатов, что нормальный человек не может разобраться в этой массе данных сам. А надеяться исключительно на авторитет учёных - тоже опасно...
Актуальнейшая статейка на http://www.reuters.com/article/2012/08/14/us-science-replication-service-idUSBRE87D0I820120814
By Sharon Begley
NEW YORK | Tue Aug 14, 2012 9:25am EDT
(Reuters) - So many scientific studies are making incorrect claims that a new service has sprung up to fact-check reported findings by repeating the experiments.
A year-old Palo Alto, California, company, Science Exchange, announced on Tuesday its "Reproducibility Initiative," aimed at improving the trustworthiness of published papers. Scientists who want to validate their findings will be able to apply to the initiative, which will choose a lab to redo the study and determine whether the results match.
The project sprang from the growing realization that the scientific literature - from social psychology to basic cancer biology - is riddled with false findings and erroneous conclusions, raising questions about whether such studies can be trusted. Not only are erroneous studies a waste of money, often taxpayers', but they also can cause companies to misspend time and resources as they try to invent drugs based on false discoveries.
"‘Published' and ‘true' are not synonyms," said Brian Nosek, a psychology professor at the University of Virginia in Charlottesville and a member of the initiative's advisory board.
Last year, Bayer Healthcare reported that its scientists could not reproduce some 75 percent of published findings in cardiovascular disease, cancer and women's health.
In March, Lee Ellis of M.D. Anderson Cancer Center and C. Glenn Begley, the former head of global cancer research at Amgen, reported that when the company's scientists tried to replicate 53 prominent studies in basic cancer biology, hoping to build on them for drug discovery, they were able to confirm the results of only six.
The new initiative, said Begley, senior vice president of privately held biotechnology company TetraLogic, "recognizes that the problem of non-reproducibility exists and is taking the right steps to address it."
The initiative's 10-member board of prominent scientists will match investigators with a lab qualified to test their results, said Elizabeth Iorns, Science Exchange's co-founder and chief executive officer. The original lab would pay the second for its work. How much depends on the experiment's complexity and the cost of study materials, but should not exceed 20 percent of the original research study's costs. Iorns hopes government and private funding agencies will eventually fund replication to improve the integrity of scientific literature.
The two labs would jointly write a paper, to be published in the journal PLoS One, describing the outcome. Science Exchange will issue a certificate if the original result is confirmed.
Founded in 2011, Science Exchange serves as a clearinghouse that connects researchers who want to outsource parts of experiments, from DNA sequencing ($2.50 per sample) to bioinformatics ($50 per hour). It is funded largely by venture capitalists and angel investors.
INCENTIVES FOR INTEGRITY
It may not be obvious why scientists would subject their work to a test that might overturn its results, and pay for the privilege, but Iorns is optimistic. "It would show you are a high-quality lab generating reproducible data," he said. "Funders will look at that and be more likely to support you in the future."
If results are reproduced, "it will increase the value of any technology the researcher might try to license," she said, adding that it would also provide assurance to, say, a pharmaceutical company that the result is sound and might lead to a new drug.
Experts not affiliated with Science Exchange noted that if science were working as it should, the initiative would not be necessary. "Science is supposed to be self-correcting," said Begley. "What has surprised me is how long it takes science to self-correct." There are too many incentives to publish flashy, but not necessarily correct, results, he added.
Virginia's Nosek experienced the temptation firsthand. He and his colleagues recently ran a study in which 1,979 volunteers looked at words printed in different shades of gray and chose which hue on a color chart - from nearly black to almost white - matched that of the printed words. Self-described political moderates perceived the grays more accurately than liberals or conservatives, who literally saw the world in black and white, Nosek said.
Rather than publishing the study, Nosek and his colleagues redid it, with 1,300 people. The ideology/shades-of-gray effect vanished. They decided not to publish, figuring the first result was a false positive.
Typically, scientists must show that results have only a 5 percent chance of having occurred randomly. By that measure, one in 20 studies will make a claim about reality that actually occurred by chance alone, said John Ioannidis of Stanford University, who has long criticized the profusion of false results.
With some 1.5 million scientific studies published each year, by chance alone some 75,000 are probably wrong.
In addition, Ioannidis said, "people start playing with how they handle missing data, outliers, and other statistics," which can make a result look real when it's not.
"People are willing to cut corners" to get published in a top journal, he said.
There are numerous ways to do that. Researchers can stop collecting data as soon as they obtain the desired result rather than gather more as originally planned. Conversely, they can continue to gather data until they get the desired result.
How common might such sleights of hand be? In a 2005 paper in PLoS Medicine, Ioannidis used statistical and other methods to show that "most published research results are wrong." It remains the most-viewed paper in the journal's eight-year history.
"Until recently, people thought you could trust what's published," Ioannidis said. "But for whatever reason, we now see that we can't."
(Note: Amgen researcher C. Glenn Begley is not related to the author of this story, Sharon Begley.)
(Reporting by Sharon Begley; editing by Julie Steenhuysen and Douglas Royalty)
Зачем мне очередной блог? Ещё и англоязычный. Отвечу: здесь я буду выкладывать интереснейшие, с моей точки зрения, статьи на научную тематику, которые мне ЛЕНЬ переводить. :) В гугль-ридере накапливается куча архизанятных материалов, вот я и решила ими делиться. Естественно, копи-паст будет сопровождаться ссылкой на оригинальный источник, ибо авторское право я уважаю.
see also: beautiful biological pictures from all over the world!
